Af Steve Mernary, freelancejournalist
Oversat fra engelsk med delvis brug af AI.
Link til den originale artikel:
https://www.playthegame.org/news/football-s-mco-crisis-how-investors-are-changing-the-game/
Multiklubejerskab handler ikke nødvendigvis om fodbold. Når velhavende individer og investeringsselskaber køber klubber handler det om forretningsmuligheder, finansiel spekulation eller elitært netværk – ofte på bekostning af fans og klubbers økonomiske stabilitet.
Væksten i MCO’er begynder at aftage, men problemerne skabt af investorer, der ønsker at opbygge porteføljer af klubber – ofte udelukkende af monetære årsager – er ikke forsvundet. Udfordringer ved MCO’erne er mange, fra misbrug af transfersystemet til fremmedgjorte fans og ugennemsigtige ejerforhold.
Play the Game begyndte at undersøge MCO’er i 2021, hvor 156 klubber fra hele verden var en del af 60 MCO-grupper. I maj 2024 var dette tal steget til 366 klubber, og næsten 400 klubber kontrolleres nu af 147 forskellige ejere eller ejergrupper, primært i Europa.
Den Europæiske Unions traktat fra 2009 anerkender sportens unikke karakteristika, der adskiller den fra andre økonomiske aktiviteter, men for mange af de ejere, der køber fodboldklubber, er dette særpræg netop en mulighed for at tjene penge.
Jason Stephens, lektor ved University Campus of Football Business i London, der har forsket i MCO’er, udtaler til Play the Game:
“Klubber ses som undervurderede aktiver. Mange eksperter mener, at fodboldklubber kun har nået omkring 40 % af deres kommercielle potentiale, når man tager sportens globale popularitet i betragtning.”
Amerikanske investorer planlægger exit-strategi fra start
Af de 147 MCO-grupper, som Play the Game har identificeret, har 128 andele i klubber i Europa og 44 i USA. Der er flere klubber – 38 – under MCO’er i USA end i noget andet land, og nordamerikanske investorer søger konstant nye muligheder, men nogle af dem synes at have blandede motiver.
“Enhver amerikansk investor vil spørge om exit-strategien fra starten,” siger Tim Keech, direktør hos MRTK Insights, der rådgiver sportsinvestorer.
Han tilføjer: “Jeg er ikke ideologisk imod MCO’er, da teorien om at dele ressourcer er fin. Det kan være fint, hvis du er en engelsk klub og kan placere en spiller i Portugal og derefter få en arbejdstilladelse.”
“Men på investeringssiden har de alle samme strategi: ‘Vi går efter en multi-klub-model’, og vores spørgsmål er altid ‘hvordan?’ Der skal være en klar plan; du kan ikke bare udnytte en klub. De siger alle, at de vil drive tingene rigtig godt, men planen lader til at være ‘køb en masse klubber og flip dem’. Nogle amerikanske grupper køber tre klubber i tre lande, og efter seks måneder er to af dem gået ned.”
Investorer svigter ofte klubber, de har investeret i
Økonomisk svage klubber blev yderligere svækket af COVID-19-pandemien, hvilket skabte muligheder for investorer, der lod til at tilbyde klubber redning. Der er dog mange eksempler på, hvordan klubber i MCO’er ikke får gavn af det.
I Frankrig, hvor mindst 21 klubber hører under MCO’er, blev Bordeaux og Nancy henholdsvis rykket ned i fjerde og femte division på grund af økonomiske problemer. I Belgien er 16 klubber underlagt en MCO, og gentagne eksempler viser, at disse hold løber ind i problemer, herunder KV Oostende, som gik konkurs i 2024.
En anden belgisk klub, KMSK Deinze, ville have fejret 100-års jubilæum næste år, men blev svigtet af to sæt MCO-investorer. Den flamske klub var en af tre klubber i en portefølje samlet af ACA Partners, men i november 2024 forlod investeringsgruppen fra Singapore klubben. En anden investeringsgruppe, AAD Invest, trådte til med løfter om at redde Deinze, men disse løfter blev til ingenting, og Deinze lukkede.
På trods af denne fiasko lykkedes det AAD Invest kort efter at erhverve 80 % af aktierne i den italienske tredjedivisionsklub ACR Messina, som ejerne havde tilbudt til salg for én euro i 2022.
Tim Keech siger, at uden spillersalg er den investering, der kræves for at holde en fodboldklub kørende, enorm, og nogle investorer, der ønsker at købe klubber, er ikke klar over dette. Han tilføjer:
“Man ser absurde mennesker komme fra hele verden uden bevis for midler. Fodbold har en evne til at tiltrække mærkelige mennesker, der kommer og giver løfter. Det er meget svært [for eksisterende klubejere]at sige nej til store pengesummer, hvis man taber penge hvert år.”
Fans er bekymrede
Effekten af MCO-ejerskab og dens potentielle konsekvenser fører til regelmæssige fanprotester overalt fra Reading i England til Troyes i Frankrig og Silkeborg i Danmark.
For tilhængerne ligger bekymringerne i, at deres klubber mister deres identitet som en lille del af en stor gruppe af klubber, samt en mistillid til investorer, der søger en forretning og giver løfter, som ikke altid overholdes.
“Fans [af klubber] i toppen af modellen er ikke så bekymrede, men længere nede er de det,” siger Niamh O’Mahony, operativ direktør og chef for governance hos Football Supporters Europe, som undersøger tilhængernes erfaringer med klubber under MCO’er i samarbejde med Football Supporters Association i England.
“MCO er en reel bekymring for League of Ireland-klubber lige nu, fordi der er god værdi at hente, og klubberne har ikke mange penge. Danmark er også et frugtbart område for MCO’er, og vi bliver kontaktet af mange tilhængere derfra. MCO vil være et hovedemne på vores kongres denne sommer i Malmö.”
“Hvor der er penge at tjene, har du mennesker med alle disse vanvittige ideer, men hvad er deres afkast på investeringen? Vi har stadig ikke set nogen data, der viser, at det fungerer.”
Signifikant spillerbevægelse mellem klubber er en myte
Tilhængere af MCO’er hævder at de skaber en gruppe der er kædet sammen af delte operationer, men klubberne opererer stadig kommercielt inden for deres nationale grænser, hvilket kan begrænse nogle stordriftsfordele.
“Lønsystemer er forskellige i forskellige lande, så synergierne er begrænsede,” siger Niamh O’Mahony.
Tim Keech er enig og tilføjer: “Hvis du taler med folk i MCO’er, kender de ikke menneskene i de andre klubber [med samme ejer], det er blot fælles ejerskab.”
Muligheden for at flytte spillere rundt nævnes på investorkonventer og af nogle akademikere som en nøglesten for MCO’erne. Der er nu over 14.000 spillere tilknyttet klubber under MCO, herunder 8.500 i Europa. Men signifikant spillerbevægelse mellem klubber blev afsløret som en myte i en rapport der dækkede sommerens transfervindue i 2024 skrevet af James Corbett for Off The Pitch.
Denne forskning fandt kun seks permanente og 15 lejeovergange mellem 33 klubber under MCO i de fem store ligaer i England, Frankrig, Tyskland, Italien og Spanien. Dette udgjorde kun 0,33 % af alle permanente overgange – og 1,03 % af transferudgifterne – i Europa og kun 1,49 % af alle lejeovergange.
Spillerudlån udfordrer reglerne
Hvor klubber under MCO flytter spillere rundt, udfordrer deres ejere regler indført af styrende organer for spillets bedste.
I 2016 købte City Football Group-datterselskab Manchester City Anthony Caceres fra Central Coast Mariners for 300.000 australske dollars og udlejede straks den australske midtbanespiller til et andet CFG-datterselskab, Melbourne City, før han havde spillet en kamp.
Den såkaldte Caceres-klausul blev efterfølgende indført af Football Australia for at forhindre en gentagelse med klubber under samme MCO. Klausulen betød, at klubber under en MCO ikke måtte købe og leje samme spiller tilbage inden for de næste to transfervinduer.
I juni 2024 blev denne regel så udfordret af en anden MCO, Black Knights, efter deres primærklub, den engelske Premier League-klub AFC Bournemouth, købte Alex Paulsen for angiveligt 4 millioner australske dollars og straks udlejede målmanden til et andet datterselskab, Auckland FC, før han havde spillet en kamp.
Auckland spillede også i A-League, som herefter tillod Paulsen at spille og besluttede at afskaffe klausulen helt fra 2025/26-sæsonen.
Ejerstrukturer er ofte ugennemsigtige
En årsag til nedgangen i MCO’s vækst er en stigende tendens til, at store investorgrupper danner konsortier, som kan tage tid at sammensætte og ofte er uigennemsigtige.
Investorernes med kendte profiler kan dog skabe mere gennemsigtighed. Den amerikanske skuespiller Will Ferrell har for eksempel en andel i den amerikanske gruppe 49ers Enterprises og en minoritetsandel i den engelske Championship-klub Leeds United, som 49ers Enterprises har ejet siden 2023. Ferrell er også medejer af Major League Soccer-holdet Los Angeles FC.
Mere lyssky investeringsselskaber får langt mindre opmærksomhed, og selvom de er drevet af penge, er målet ikke nødvendigvis at skabe profit i en underpræsterende europæisk klub, der koster langt mindre at købe end en sportsfranchise i USA.
Tim Keech tilføjer:
“Der er mange rige mennesker i 30-40’erne, der vil eje en klub, men jeg tror ikke, de forstår, hvad det kræver at drive en klub.”
“Netværksmulighederne er utrolige. Selvom man sælger med tab er det en fantastisk mulighed for at få adgang til meget rige mennesker. Hvis du er formueforvalter, kan du drage fordel af det, når du har brug for penge i din næste indsamlingsrunde – det er en stor mulighed. Det er en meget dyr klub at være en del af – men [som fan] vil du have det for din fodboldklub? Sandsynligvis ikke.”
At fastslå størrelsen og omfanget af ejerstrukturer på tværs af forskellige lande er ikke altid let.
Fernando Roitman, grundlægger af CIES Sports Intelligence, der også følger MCO, siger:
“En betydelig ny udvikling i MCO-landskabet er, at flere grupper har udvidet sig i størrelse og koncentrerer endnu flere klubber i hænderne på en lille gruppe ejere. Mange af disse investorer er også forbundet med hinanden gennem andre investeringer i fodbold og sport generelt. Resultatet er et scenarie, hvor direkte og indirekte forbindelser mellem klubber bliver stadig mere indviklede og måske sværere at overskue i deres helhed.”
Premier League-ejerskaber består af store netværk
Over halvdelen af klubberne i Italiens Serie A er majoritetsejet af udenlandske ejere, og ni kontrolleres af nordamerikanske investorer, men den engelske Premier League har vist sig mest attraktiv for investorer. I 2013 var ligaens tv-aftaler værd omkring 1,7 milliarder pund. Seks år senere var de omkring 5,1 milliarder pund værd.
Jason Stephens’ forskning viste, at 54 personer fra 13 forskellige lande havde andele på 10 % eller mere i de 20 Premier League-klubber i 2024/25. Disse 54 personer har andele i 52 forskellige klubber i 25 lande verden over, men det er ikke altid muligt at fastslå de præcise ejerforhold i verdens rigeste fodboldliga.
En undersøgelse af Peter Duncan og Nicholas Lord fra University of Manchester af klubber i den engelske Premier League 2023/24 viste, at mange klubbers ejerstrukturer bestod af store netværk af holdingselskaber med mere end 10 virksomheder mellem klubber og ejere.
I Premier League skal enhver, der køber en andel på 25 % eller mere i en klub, gennemgå en “Owners & Directors Test”, men i 2023/24 brugte syv klubber også flere oversøiske jurisdiktioner i deres ejerkæde.
“En grænse på 25 % kan nemt omgås for at få det til at se ud, som om 3-4 personer har andele i en klub, når det ikke er tilfældet, og det i virkeligheden er én person,” siger Nick Lord.
Med stigningen i minoritetsinvestorer bør grænsen for ejerskab øges, foreslår Peter Duncan:
“Den bør være lavere end 25 %, mere som 10 %, fordi 10 % af en Premier League-klub stadig er en formue.”
UEFA og FIFAs manglende regulering
Mange nationale forbund har regler, der forbyder ejerskab af mere end én klub, men nogle har ikke. Selv når forbund har regler, stopper disse ved nationale grænser.
På kontinentalt plan har UEFA leveret ad hoc-regulering, når klubber under MCO risikerer at mødes i europæiske turneringer. I 2023 forbød UEFA tre klubpar, Brighton og Union Saint-Gilloise, Toulouse og Milan samt Aston Villa og Vitória Guimarães, at udveksle spillere via salg eller lån mellem de relaterede klubber indtil slutningen af det følgende års transfervindue.
Derefter præciserede UEFA reglerne, hvilket i bund og grund betyder, at en investor eller gruppe kan eje klubber, der spiller i hver af de tre europæiske turneringer, men det har ikke afholdt investorer.
INEOS ejer minoritetsandele i tre klubber: Manchester United, det franske hold Nice og Lausanne i Schweiz. Disse klubber kan alle kvalificere sig til enten Champions League, Europa League eller Conference League og potentielt mødes.
For at undgå et problem og forsøge at overholde UEFA’s regler placerede INEOS sit ejerskab af Lausanne i en blind trust i Storbritannien. Denne ordning skal forhindre ejere i at bruge deres aktieposter til at udøve kontrol over klubber i deres portefølje, der kan give en fordel, hvis de mødtes.
Play the Game spurgte UEFA, om de eksisterende regler for MCO ville blive opdateret for at afspejle misbrug af transferforbud. UEFA henviste blot til sine MCO-regler i Champions League, artikel 5, som er den samme for Europa League og Conference League, og ydede ingen yderligere kommentar.
Fernando Roitman tilføjer:
“Uanset implikationerne for de enkelte klubber under MCO, mener jeg, det er et spørgsmål, der nu mere end nogensinde vedrører spillets styring som helhed.”
Problemerne med MCO’er har nu nået et globalt niveau med interessekonflikter skabt af to mexicanske klubber, León og Pachuca, under samme ejergruppe, som begge skulle deltage i FIFA’s nye Club World Cup.
FIFA var fuldt ud klar over dette og ignorerede Play the Games anmodning om en kommentar. Først efter at den costaricanske klub Alajuelense appellerede til Court of Arbitration for Sport med påstand om, at León og Pachucas deltagelse strider mod FIFA’s egne regler, blev der taget affære. I slutningen af marts – kun tre måneder før turneringens start – blev León ekskluderet.
EU-lovgivning for topklubber på vej
Med sportsorganisationers langsomme handling er Den Europæiske Union ved at indføre nye regler, der kan give mere gennemsigtighed.
Fra 2029 skal topklubber involveret i transaktioner med investorer eller sponsorer med høj værdi – inklusive reklameaftaler og spillertransfers – verificere deres kunders identitet, overvåge transaktioner og rapportere mistænkelige transaktioner til nationale finansielle efterretningsenheder.
Dette vil give en vis klarhed og regulering, men Play the Games forskning viste, at 48 % af klubber under MCO ikke spiller i deres lands bedste liga. Større klubber med stærkere, mere engagerede fanbaser vil sandsynligvis skabe mere gennemsigtighed, mens mindre klubber ofte får mindre opmærksomhed.
Ikke alle MCO-forbindelser er kendte, og kun større gennemsigtighed i hele spillet kan tackle MCO-truslen.
Jason Stephens konkluderer: “At regulatorer ikke har klare retningslinjer eller fremsyn til at se, hvor dette fører hen, betyder, at flere grupper kan manipulere spillerummet og omgå integritets- eller etiske problemer.”